Adrian Nastase a incercat sa se sinucida, iar Dan Voiculescu, pe care-l astepta o condamnare peste cateva zile, a gasit un tertip ingenios ca sa scape de judecata.
Presedintele fondator al PC, Dan Voiculescu, si-a anuntat, luni, demisia din Senat, el spunând ca motivul este respingerea unui proiect privind dublarea sanctiunilor pentru evaziune fiscala. Proiectul a fost respins de comisiile Senatului si se afla pe ordinea de zi a acestui for legislativ, care este prima camera sesizata.
Adevaratele sale motive sunt, insa, mult mai putin nobile. Jurnalista Lucia Efrim de la Mediafax a intreprins o exceptionala analiza a faptelor care l-au dus pe mogulul Antenelor sa purceada la demisia de astazi:
Tribunalul Bucuresti va relua procedurile, astfel ca pana la solutionare faptele imputate de DNA se vor prescrie
“Demisia senatorului conservator Dan Voiculescu va determina Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) sa-si decline competenta de judecare a procesului acestuia catre Tribunalul Bucuresti, care va relua procedurile, astfel ca pana la solutionare faptele imputate de DNA se vor prescrie.
Dan Voiculescu, presedintele fondator al Partidului Conservator (fost Partidul Umanist Roman), actionar majoritar al SC “Grupul Industrial Voiculescu si Compania” (GRIVCO) SA Bucuresti, membru al Adunarii Generale a Actionarilor (AGA) si al Consiliului de Administratie (CA) al Institutului de Chimie Alimentara (ICA), membru al AGA si director general al SC Bioprod SA Bucuresti, este judecat, in prezent, de Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru “folosire de catre o persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, a influentei si autoritatii date de aceasta calitate in scopul de a obtine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri, sau alte foloase necuvenite si spalare de bani, ambele in forma continuata”.
Presedintele fondator al PC, Dan Voiculescu, vicepresedinte al Senatului, si-a anuntat, luni, 25 iunie, demisia din Senat, el spunand ca motivul este respingerea unui proiect privind dublarea sanctiunilor pentru evaziune fiscala.
Dan Voiculescu si senatorii Ioan Ghise (PNL), Vasile Nistor (PC), Serban Radulescu (PC) au initiat un proiect de modificare a Legii pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, care marea pedepsele pentru anumite infractiuni. Proiectul a fost respins de comisiile Senatului si se afla pe ordinea de zi a acestui for legislativ, care este prima Camera sesizata”, consemneaza Lucia Efrim pentru Mediafax.
Potrivit procurorilor, prejudiciul produs in urma acestei privatizari se ridica la peste 60 de milioane de euro.
“Retragerea sa din Senat, implicit renuntarea la functia de demnitate publica, atrage judecarea sa de catre Tribunalul Bucuresti, ICCJ transferandu-si competenta potrivit legii.
La inceputul lunii decembrie 2008, presedintele fondator al Partidului Conservator, Dan Voiculescu, a fost trimis in judecata, alaturi de alte 12 persoane, in dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare.
Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie sustin ca privatizarea frauduloasa a ICA ar fi fost facuta in folosul lui Dan Voiculescu, fiind realizata prin subevaluarea bunurilor institutului cu peste 7,7 milioane de euro.
Potrivit procurorilor, prejudiciul produs in urma acestei privatizari se ridica la peste 60 de milioane de euro.
Alaturi de Voiculescu, procurorii DNA i-au trimis in judecata si pe Corneliu Popa, Catalin Sandu Jean, Gheorghe Mencinicopschi, Sorin Pantis, Vlad Nicolae Savulescu, Marian Gheorghe Domnisoru, Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Marinescu Grigore, Vica Ene si Flavius Adrian Pop. Toti acestia sunt acuzati de complicitate la stabilirea, cu intentie, a unei valori diminuate fata de cea reala a bunurilor apartinand agentilor economici la care statul este actionar, comisa in actiunea de privatizare in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, in forma continuata.
Gheorghe Mencinicopschi a fost membru al PC, director general si membru al AGA si, ulterior, al CA al ICA SA Bucuresti. El este acuzat si de abuz in serviciu contra intereselor publice, precum si de fals in inscrisuri sub semnatura privata.
Initial, dosarul a fost trimis pentru judecare Tribunalului Bucuresti, insa in urma alegerilor din 2008, Voiculescu a fost ales senator, astfel ca instanta suprema a fost competenta pentru solutionare.
Acest proces este in faza de finalizare, urmatorul termen fiind stabilit pentru vineri, 29 iunie.
Retragerea din Senat va pune in discutia instantei supreme calitatea lui Dan Voiculescu, care, nemaifiind parlamentar, va trebui sa fie judecat de o instanta ordinara, in speta Tribunalul Bucuresti.
Mutarea procesului la instanta inferioara va determina amanarea, iar ulterior punerea in discutia tribunalului a unor probe.
In 25 octombrie 2011, instanta suprema a admis mai multe probe in dosarul in care Dan Voiculescu este judecat privind modul in care s-a facut privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare, intre care si o expertiza care sa stabileasca valoarea patrimoniului ICA de la acel moment
In mai 2012, a fost inaintata judecatorilor ICCJ expertiza contabila judiciara care consemneaza, intre altele, ca legislatia existenta in 2003, la momentul privatizarii, permitea un raport simplificat de evaluare a actiunilor societatii.
Magistratii instantei supreme au decis ca expertizele dispuse, una contabila si una tehnica, sa lamureasca daca activele corporale ale Institutului de Cercetari Alimentare (ICA) au fost reflectate actualizat in bilantul contabil din 21 decembrie 2002 si in balanta contabila din 30 aprilie 2003, care era metoda legala de determinare a pretului de oferta, respectiv raport de evaluare simplificat sau raport de evaluare de piata, si sa determine valoarea de piata a cladirilor si terenurilor aflate in proprietatea institutului, la momentul privatizarii.
Expertizele depuse recent la dosarul cauzei, sunt favorabile lui Dan Voiculescu, dar si celorlati inculpati din dosar, cea contabila aratand ca actiunile ICA au fost corect evaluate de catre Agentia Domeniilor Statului (ADS) la nivelul anului 2003, cand s-a privatizat institutul, iar cea de evaluare a activelor ICA, respectiv tot ceea ce insemna patrimoniu imobiliar al Institutului, cladiri si terenurile aferente, valorau la acea vreme, potrivit expertilor, peste trei milioane de dolari.
La data privatizarii ICA, in 2003, evaluarea terenurilor si cladirilor la valoarea de piata nu era obligatorie, conform legii, mai reiese din documentele citate, iar ICA s-a privatizat prin vanzarea de actiuni, si nu de active.
Raportul de expertiza contabila a urmarit sa determine daca anterior privatizarii, respectiv 2002-2003, activele ICA erau inregistrate actualizat in contabilitate, raspunsul expertilor fiind unul pozitiv, si daca s-au respectat normele aplicabile in acel moment privind evidentierea actualizata in contabilitate a activelor.
Rechizitoriul prin care Dan Voiculescu a fost deferit justitiei arata ca, in perioada 1991-2003, politicianul alaturi de alte 11 persoane, ar fi desfasurat o serie de operatiuni financiare si comerciale frauduloase in scopul de a facilita adjudecarea prin licitatie, de catre SC GRIVCO SA Bucuresti, a pachetului de actiuni detinut de ADS la ICA, la un pret mult mai mic fata de valoarea comerciala reala si in conditii discriminatorii, netransparente si prin subevaluarea activelor si a titlurilor de participare.
Alt obiectiv urmarit in expertiza contabila viza modul de determinare a pretului de oferta al actiunilor ICA, respectiv pretul de pornire la care erau scoase la vanzare, si anume fie conform unui raport de evaluare simplificat, asa cum de fapt s-a facut in cazul ICA, fie conform unui raport de evaluare de piata, respectiv cum sustin procurorii DNA ca ar fi trebuit.
Raspunsul expertilor a fost “conform raportului de evaluare simplificat”, deci concluzia la care au ajuns acestia este aceea ca, in cazul privatizarii ICA, s-a procedat corect.
Raportul tehnic de evaluare – intocmit, separat de cel contabil, de catre un alt expert – a avut drept obiectiv determinarea valorii de piata a activelor ICA la momentul privatizarii, respectiv a terenurilor si cladirilor.
Concluzia expertului a fost aceea ca pretul terenurilor si cladirilor ICA la data privatizarii (2003) a fost de 3.244.000 de dolari, respectiv 10.955.000 de lei. Valoarea este diferita de cea contabila la momentul respectiv.
Raportul tehnic de evaluare nu a avut insa in vedere determinarea valorii actiunilor ICA – cele care, de fapt, au fost vandute la privatizarea Institutului.
Concret, concluzia generala a celor doua documente este ca valoarea actiunilor nu este egala cu cea a cladirilor si terenurilor, ceea ce reprezinta activele ICA, dar ca privatizarea raportata la modul de determinare a pretului de oferta al actiunilor ICA, respectiv pretul de pornire la care era scos la privatizare Institutul, a fost cel corect in raport cu legislatia in vigoare la momentul privatizarii, respectiv anul 2003.
Concluziile expertizelor urmau sa fie dezbatute in cadrul procesului, care insa, potrivit procedurii, se va muta la tribunal, decizia acestuia putand fi contestata la Curtea de Apel Bucuresti.
Concret, Voiculescu si ceilalti inculpati din proces mai castiga si un grad de jurisdictie, intrucat recursul se va judeca la instanta suprema.
Parlamentarii nu au calea de apel. In cazul lui Adrian Nastase, fondul dosarului s-a judecat la completul de trei judecatori, iar recursul la cel de cinci judecatori al ICCJ.
Rechizitoriul prin care Dan Voiculescu a fost deferit justitiei arata ca, in perioada 1991-2003, politicianul alaturi de alte 11 persoane, ar fi desfasurat o serie de operatiuni financiare si comerciale frauduloase in scopul de a facilita adjudecarea prin licitatie, de catre SC GRIVCO SA Bucuresti, a pachetului de actiuni detinut de ADS la ICA, la un pret mult mai mic fata de valoarea comerciala reala si in conditii discriminatorii, netransparente si prin subevaluarea activelor si a titlurilor de participare. Institutul de Cercetari Alimentare a devenit atractiv datorita activelor sale imobiliare valoroase, respectiv terenul in suprafata de 36.676,79 mp si constructiile in suprafata desfasurata de 9.983 mp, amplasate in zona rezidentiala a lacului Baneasa si avand toate utilitatile in apropiere.
In perioada 31 mai 2002 – 24 noiembrie 2003, inculpatul Voiculescu Dan si-a folosit influenta de presedinte al PUR asupra inculpatilor Mencinicopschi Gheorghe (membru PUR, director general si membru al AGA si ulterior al CA al ICA SA Bucuresti) Pantis Sorin (membru PUR si director general executiv al SC GRIVCO SA Bucuresti) si Sandu Jean Catalin (secretar executiv al Partidului Conservator, fost PUR, administrator al SC BENEFICA SA Bucuresti, firma din Grupul GRIVCO, director al directiei juridice din cadrul ADS, in perioada 2001-2005, membru AGA al ICA SA Bucuresti in 2003).
In 16 iulie 2003, inculpatul Popa Corneliu, in calitatea sa de presedinte al Consiliului de Administratie al Agentiei Domeniilor Statului, a aprobat declansarea, fara mandat din partea statului roman, a procesului de privatizare al S.C.”Institutul de Cercetari Alimentare” S.A. Bucuresti, stabilind o valoare a pachetului de actiuni de 94,5 ori mai mica de valoarea comerciala reala a acestuia, in complicitate cu complicitatea inculpatului Sandu Jean-Catalin.
In 7 noiembrie 2003, Popa Corneliu a aprobat continuarea procedurii de privatizare ilegal incepute in scopul de a facilita adjudecarea pachetului de actiuni prin licitatie de catre S.C. GRIVCO S.A. Bucuresti, in conditii discriminatorii. La licitatia trucata organizata de catre ADS au participat GRIVCO S.A. (reprezentata de inculpatul Pantis Sorin si inculpatul Mencinicopschi Gheorghe), sustine DNA.
Sandu Jean Catalin, Mencinicopschi Gheorghe, Pantis Sorin, Sãvulescu Vlad-Nicolae, Sin Gheorghe, Baciu Constantin, Petre Alexandru, Marinescu Grigore, Ene Vica, Pop Flavius Adrian si Domnisoru Gheorghe Marian au facilitat, in diferite modalitati, adjudecarea prin licitatie, de catre S.C. GRIVCO S.A. Bucuresti, a pachetului de actiuni I.C.A. detinut de A.D.S., la un pret mult mai mic (de 75,5 ori) fata de valoarea comerciala reala in conditii discriminatorii si netransparente si prin subevaluarea cu intentie a terenurilor, constructiilor si a titlurilor de participare, acest pachet de actiuni a fost achizitionat cu suma de 104.730 euro, in vreme ce valoarea reala era de 7.900.929 euro.
In cadrul procesului de privatizare, inculpatul Domnisoru Gheorghe Marian, in calitate de expert la Serviciul Privatizare al ADS, a falsificat documentatia la indemnul inculpatului Savulescu Vlad-Nicolae, director in cadrul ADS, consemnand, in mod nereal, ca a fost indeplinita conditia publicitatii intentiei de privatizare.
In 30 martie 2004, inculpatii Mencinicopschi Gheorghe, in calitate de director general al SC “Institutul de Cercetari Alimentare” SA Bucuresti si Pantis Sorin – in calitate de director general executiv al S.C.”Grupul Industrial Voiculescu si Compania (GRIVCO)” S.A. Bucuresti, au intocmit in fals un proces verbal de predare/primire in care au atestat nereal faptul ca societatea GRIVCO SA Bucuresti a predat catre ICA SA Bucuresti doua echipamente necesare activitatilor institutului
In 30 martie 2004, inculpatii Mencinicopschi Gheorghe, in calitate de director general al SC “Institutul de Cercetari Alimentare” SA Bucuresti si Pantis Sorin – in calitate de director general executiv al S.C.”Grupul Industrial Voiculescu si Compania (GRIVCO)” S.A. Bucuresti, au intocmit in fals un proces verbal de predare/primire in care au atestat nereal faptul ca societatea GRIVCO SA Bucuresti a predat catre ICA SA Bucuresti doua echipamente necesare activitatilor institutului si au folosit acest document la Oficiul Registrului Comertului cu ocazia inscrierilor referitoare la majorarea de capital social al SC ICA.
Ulterior, in perioada 24 mai 2004 – 14 februarie 2005, inculpatul Voiculescu Dan a dobandit, in nume propriu, pachetul majoritar de actiuni ale S.C. I.C.A. S.A.(prin incheierea unui contract de cesiune de actiuni intre inculpat si SC GRIVCO Bucuresti si prin doua operatiuni succesive de majorare a capitalului social), cunoscand modul ilicit in care aceste actiuni au trecut in proprietatea SC GRIVCO Bucuresti, pentru ca mai apoi sa doneze aceste actiuni celor doua fiice ale sale.
Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale s-a constituit parte civila cu suma de 222.222.264 RON (echivalentul a 60.482.615 euro), reprezentand prejudiciul efectiv cauzat in suma de 7.796.198 euro si folosul de care a fost lipsita partea civila in suma de 52.686.417 euro, valoare determinata de evolutia pietei imobiliare in perioada 2003-2006. Pentru a asigura recuperarea acestui prejudiciu, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatilor: Voiculescu Dan (conturi bancare si un imobil din Bucuresti), Pantis Sorin (teren si doua apartamente in Bucuresti), Sandu Jean-Catalin (apartament in Bucuresti), Mencinicopschi Gheorghe (casa in Otopeni), Savulescu Vlad-Nicolae (teren, casa si apartament in Bucuresti), Sin Gheorghe (apartament in Bucuresti), Ene Vica (apartament in Bucuresti).
Prescriptia pentru majoritatea faptelor intervine in 2013.(Material realizat de Lucia Efrim, lucia.efrim@mediafax.ro)”
